DeepMind執行長哈薩比斯：AGI恐十倍速衝擊文明，籲比照FINRA模式設AI標準機構

DeepMind執行長Demis Hassabis對AGI威脅的評估有多急迫？

根據Inside報導，Demis Hassabis在題為〈尖端AI的框架與新時代的黎明〉的貼文中指出，通用人工智慧（AGI，一套具備人腦所有認知能力的系統）距離問世「可能只剩短短幾年」（E5）。他形容這項技術的衝擊規模「或許相當於十倍規模、十倍速度的工業革命」（E6）。

中央社報導同樣引述哈薩比斯的說法，他認為AGI「可能再過幾年問世，將對人類文明產生巨大影響，程度是工業革命的10倍、推進速度也是10倍」（E8）。兩篇報導對AGI衝擊規模的描述一致，均以「十倍工業革命」作為量化參照。

Hassabis提議建立什麼樣的AI監督機制？具體運作模式為何？

根據Inside報導，哈薩比斯呼籲仿效美國金融業監管局（FINRA）模式，成立獨立的AI「標準機構」（E1）。他描繪的初期運作方式是：各尖端實驗室在模型發布前最多30天，自願將模型交給標準機構審查（E1）。

中央社報導提供了更完整的治理架構描述：這個尖端AI標準機構應「由產業提供經費、技術專家負責檢測、接受聯邦政府監督」，只要能力達到一定門檻的先進AI模型就必須送檢（E9）。哈薩比斯並建議，AI公司在模型推出前30天自願送檢，通過檢驗才能進入美國市場；如果風險升高，監督機構甚至可以協調主要AI公司放慢開發（E10）。

現行美國政府AI審查機制面臨什麼缺陷？

根據Inside報導，美國政府先前曾對Anthropic的Mythos與OpenAI的Sol進行臨時性審查，但因「缺乏技術專業、放行標準不透明」而飽受批評（E3）。這是目前唯一可查證的政府審查案例，也是哈薩比斯提出獨立標準機構構想的對照背景。

新的獨立標準機構將如何改變AI模型部署的門檻？

Inside報導指出，哈薩比斯設想的路徑是分階段推進：等到評估機制證明有效且穩健後，就能快速走向正式化，屆時「通過審查將成為在美國部署尖端模型的必要條件」（E2）。換言之，30天自願送檢（E1、E10）只是起點，最終目標是把審查變成強制門檻。

白宮對在政府內設立AI監管機構的立場為何？

根據Inside報導，白宮AI顧問、同時也是a16z普通合夥人的Sriram Krishnan近期否定在行政部門內設立AI監管機構的可能性，直言「不會有AI版的FDA」（E4）。這項表態與哈薩比斯主張的「產業出資、技術專家檢測、接受聯邦政府監督」模式（E9）在治理定位上形成對比：後者強調獨立於行政部門之外的第三方機構，而非政府內部設立的監管單位。

Hassabis本人在AI領域的成就背景是什麼？

根據中央社報導，哈薩比斯（Demis Hassabis）於2024年與研究夥伴共同獲得諾貝爾化學獎，他們開發的AI技術預測超過2億種蛋白質結構，大幅縮短生物醫學研究時間（E7）。這項背景也是他對AGI議題發言受到關注的原因之一。

這代表什麼

哈薩比斯提出的30天自願送檢機制（E1、E10），與他所描述的AGI時間表——「可能只剩短短幾年」（E5）、衝擊為工業革命10倍規模與速度（E6、E8）——形成一種急迫性對照：他所設想的審查機制目前仍是自願性質，尚未具強制力，且要「等到評估機制證明有效且穩健後」才會正式化為部署必要條件（E2）。同時，美國政府過去對Anthropic的Mythos與OpenAI的Sol的臨時審查已因「缺乏技術專業、標準不透明」遭到批評（E3），而白宮顧問又明確排除在行政部門內設立監管機構的可能（E4）。這使得哈薩比斯主張的「產業出資、技術專家檢測、聯邦政府監督」（E9）獨立標準機構模式，正好落在「政府審查已受質疑」與「政府不願設立內部監管機構」兩者之間的空隙。