蔡阿嘎『AI比畫家』惹議 台美著作權標準是什麼?
蔡阿嘎將日本街頭畫家為其子女創作的畫作與人工智慧(AI)生成圖並列發起「誰贏」投票,遭批不尊重創作者,牽動逾10萬人連署抵制與20多個合作品牌;美國、台灣皆認定純AI生成內容不受著作權保護,訓練階段重製受保護作品原則上需授權,歐盟以opt-out、音樂產業以opt-in建立授權保護機制。
Meta一項近日公開的專利顯示,眼鏡攝影機可辨識人物並自動判斷拍攝時機CITE:E1CITE:E2。這份專利於2026年2月提出CITE:E1。系統可透過眼鏡上的攝影機分析周遭環境並辨識畫面中的人物,結合與該人物相關的資訊後,自行決定「哪些人」或「哪些瞬間」更值得被拍攝與保留CITE:E2。專利文件明確排除表情分析、視線追蹤、物件辨識、位置資訊與線上服務資料擷取等更具爭議性的功能,聚焦於媒體創作時的人物識別CITE:E3。同樣在2026年2月,Meta內部系統「Name Tag」遭媒體披露,應用程式中也曾發現與Rank One Computing授權合作的技術痕跡CITE:E5。
Meta的專利設計了四項隱私與資料控制機制CITE:E4。臉部辨識功能將受到隱私設定的嚴格規範,身分解析系統可設定避免特定人士的資訊遭到搜尋CITE:E4。系統也限制生物特徵資料的用途,防止被其他應用程式或第三方任意存取CITE:E4。部分AI助理功能如語音處理、推理與記憶,可直接在裝置本機端運作,藉此減少資料外流風險CITE:E4。
Meta傳出最快於2026年內為智慧眼鏡加入代號「Name Tag」的臉部辨識功能CITE:E7。配戴者可透過內建AI助理辨識眼前人物身分,並即時顯示相關資訊CITE:E7。事實上,Meta早在2021年開發第一代Ray-Ban智慧眼鏡時,就曾考慮加入臉部辨識技術,但因技術挑戰與倫理疑慮而擱置CITE:E11。
Meta高層自去年初即在內部討論此功能,評估其涉及安全與隱私風險CITE:E8。《紐約時報》報導指出,這使Meta在產品定位與發表時機上相當審慎,相關計畫仍可能調整CITE:E8。Meta內部備忘錄顯示,原計畫先在一場為視障者舉辦的會議中測試Name Tag功能,再視回饋情況決定是否擴大推廣,但該構想最終未付諸實行,顯示公司在倫理與社會反應層面仍存顧慮CITE:E9。文件也提到,Meta曾評估在美國政治局勢動盪期間推出功能,認為部分公民團體資源屆時可能轉向其他議題,此討論內容曝光後,也引發外界對企業社會責任與風險評估時點的質疑CITE:E10。
數位民主與科技中心警告,臉部辨識技術若遭濫用,將對跟蹤或家暴受害者等脆弱族群造成嚴重風險CITE:E6。
這代表什麼:從證據看,Meta在專利設計端已排除表情分析與視線追蹤等功能,並加入四項隱私控制機制CITE:E3CITE:E4;但公司內部自去年初即審慎評估安全與隱私風險,原訂的視障者試行計畫未落實,甚至曾將政治局勢動盪納入推出時機的考量CITE:E8CITE:E9CITE:E10。這種技術端保護機制與組織端推出審慎度並存的狀態,也呼應了數位民主與科技中心對脆弱族群風險的警告CITE:E6。
Meta這次專利的重點在時序落差:產品端已用四項隱私機制與排除表情分析、視線追蹤等設計預先防禦外界疑慮;但視障者試行計畫最終未落實,政治局勢動盪期間的推出時機評估也同時曝光,顯示推出節奏取決於組織風險評估,而非技術是否就緒。後續應觀察Name Tag正式推出時,是否維持「不含表情分析與視線追蹤」的技術邊界,以及視障者等原訂試行族群是否重新納入測試。
蔡阿嘎將日本街頭畫家為其子女創作的畫作與人工智慧(AI)生成圖並列發起「誰贏」投票,遭批不尊重創作者,牽動逾10萬人連署抵制與20多個合作品牌;美國、台灣皆認定純AI生成內容不受著作權保護,訓練階段重製受保護作品原則上需授權,歐盟以opt-out、音樂產業以opt-in建立授權保護機制。
韓國海洋水產部選定蔚山市作為水下資料中心試點所在地,模組沉入海床下約20公尺,最終可擴充至容納10萬台伺服器。試點計畫總耗資511億韓圜(約3,540萬美元),最快今年開始測試,商業化園區預計2031年啟動建設。
輝達將OpenAI俄亥俄資料中心計畫的融資擔保承諾,從先前討論的2500億美元下修至首階段低於1200億美元,改採分階段方式,優先支持10GW計畫中約5GW的算力建置,另5GW資金留待後續決定,雙方最快本週末簽署協議。