Nvidia領銜25家公司連署開放權重信函,OpenAI、Anthropic、Google缺席引關注

開放權重連署信的基本內容與簽署陣容如何?

根據Tom's Hardware報導,2026年7月24日,Nvidia執行長黃仁勳(Jensen Huang)在其X平台首則貼文中分享了Nvidia簽署的一封信函,寫道:「For my first post, I'm sharing a letter @NVIDIA signed on why open models matter.」(E1)

這封信函標題為《Open Weights and American AI Leadership》,是一份三頁的政策文件,同日由25家公司共同簽署,包括Nvidia、Microsoft、Meta、IBM、Dell Technologies、Palantir與Hugging Face(E2)。Tom's Hardware特別指出,「Notably missing from the co-signers are OpenAI, Anthropic, and Google.」——OpenAI、Anthropic、Google三家公司在初始簽署名單中缺席(E3)。

簽署方名單在發布後如何變化,哪些公司補簽?

根據Inside報導,這封反對管制開放權重AI模型的產業連署信,在24小時內把簽署方從25家推到50家,原本按兵不動的OpenAI、Google、超微(AMD)、思科(Cisco)與Cloudflare全數補簽(E8)。

不過,截至7月26日,頂尖AI實驗室裡仍拒絕表態的只剩Anthropic,亞馬遜(Amazon)與馬斯克旗下的xAI也同樣缺席(E9)。也就是說,初始25家與24小時後50家之間的差額,主要來自OpenAI、Google等大型實驗室的補簽,但Anthropic始終未加入。

Nvidia在開放權重模型上的實踐與立場為何?

Nvidia自身在開放權重模型上有具體動作。根據Tom's Hardware報導,Nvidia於今年6月以OpenMDW-1.1授權(由Linux Foundation維護)釋出Nemotron 3 Ultra模型,參數量達5500億;Artificial Analysis的智慧指數評分中,該模型獲得47.7分,而Moonshot的Kimi K2.6則獲得53.9分(E4)。

此外,黃仁勳曾提出一項數字說明開放模型的擴散程度——他表示,目前每四個生成的token中就有一個來自開放模型(E5)。

Nvidia高層對於中國AI模型的態度是什麼?

黃仁勳在信函發布兩天後向Axios表示,美國企業應被允許使用中國模型,並稱中國模型存在後門的說法是一種誤解(E7)。這一表態與同期美國政府官員對中國開源模型的疑慮形成對照。

美國政府對中國開源模型的監管疑慮與檢視重點為何?

根據Tom's Hardware報導,財政部長貝森特(Scott Bessent)本週稍早在Fox Business節目上表示,政府將檢視中國開源模型是否涉及智慧財產竊取,並可能對相關企業實施制裁;他向節目透露,官員已在中國系統中發現美國大型語言模型的浮水印(E6)。

同時,根據Inside報導,白宮科技政策辦公室(OSTP)主任Michael Kratsios公開指控,Moonshot AI是以蒸餾Anthropic的Fable模型來打造Kimi K3(E10)。

關於Moonshot AI Kimi K3涉嫌蒸餾Anthropic模型的指控有何爭議?

這項指控本身存在時間線上的疑點。據Inside引述外媒報導,Anthropic的Fable模型遲至7月1日才公開,時間差極短,多位專家質疑Kimi K3的表現難以主要歸因於蒸餾(E11)。換言之,Kratsios的指控(E10)與Fable模型公開時間(E11)之間的落差,是外界質疑此說法的核心依據。

Anthropic未簽署連署信的原因與其對開放權重模型的立場如何?

根據Inside報導,Anthropic近來對開放權重模型採取愈發強硬的立場,核心論點是釋出強大模型的權重會帶來安全風險,因為權重一旦公開下載就難以收回、無法撤銷存取,這與連署信「反對過早限制」的主張形成明顯對立(E12)。這也解釋了為何截至7月26日,Anthropic仍是頂尖AI實驗室中唯一未簽署的一家(E9)。

報導同時提到,市場留意到Anthropic傳出正籌備大規模首次公開發行(IPO),外界推測其在監管態度上的謹慎,或許也與這層考量有關(E13)。

關鍵數字對照

這代表什麼

將時間序列並列可看出,連署信在24小時內從25家增至50家(E2、E8),顯示大部分公司選擇快速跟進而非長期觀望;但Anthropic的缺席並非單純延遲,而是與其對開放權重模型「權重公開後難以撤銷存取」的既定立場直接對立(E12)。與此同時,黃仁勳一方面主張美國企業應被允許使用中國模型、稱後門說法是誤解(E7),另一方面財政部長貝森特卻在同一時期表示政府將檢視中國開源模型是否涉及IP竊取並考慮制裁(E6)——兩者立場的落差,恰好呼應了連署信簽署陣容內部的分歧:同樣身處開放權重陣營的Nvidia與部分監管官員,對中國模型的風險認定並不一致。而Kratsios對Moonshot AI的蒸餾指控(E10),在Fable模型僅於7月1日才公開的時間線對照下(E11),也顯示監管疑慮與可驗證證據之間存在落差。